Наиболее значимые правовые темы в прессе – обзор СМИ (20.11)

Основное

Бизнес продолжает свои попытки заблокировать налоговые изменения, которые предусмотрены правительственными поправками, принятыми в трех чтениях Государственной думой в связи с проектом бюджета на 2018–2020 год. "Ведомости" говорят, что президенты четырех наибольших бизнес-объединений (РСПП, "Деловая Россия", Торгово-промышленная палата, "Опора России") пожаловались Владимиру Путину на то, что Кабмин нарушает четырехлетний президентский запрет на повышение фискальной нагрузки ("Бизнес пожаловался Путину на Медведева"). Из-за введения разных новых сборов и индексации старых бизнесу лишь в следующем году нужно будет выплатить дополнительно более 100 млрд рублей. Объединения дают предупреждение, что это неизбежно приведет к сокращению инвестиций, к росту цен на средства производства и на конечную продукцию фактически по всем отраслям. Специалисты уверены в том, что без запрета обстановка была бы еще хуже. Бизнес сохраняет надежду, что удастся остановить если не поправки, то подготовку подзаконных актов, которые нужны для сбора этих платежей – к примеру, повышенного утилизационного сбора. "Коммерсантъ" информирует, что ассоциация "Русская сталь" обратилась в правительство и Госдуму прося не возвращать налог на добавленную цена (НДС) на лом и отходы тёмных и цветных металлов ("Металлургам вернули ломовой налог"). Налог был отменен в 2009 году из-за неэффективности, но пакет упомянутых выше поправок предполагает его возвращение. Отрасль даёт предупреждение, что для компании это обернется дополнительными тратами в 150 млрд рублей, а металл подорожает на 5–10%. Отменить еще один новый налог на движимое имущество организаций требует Консультативный совет по иностранным инвестициям (КСИИ), говорит РБК ("Инвесторы запросили подвижные льготы"). Формально это старый налог, но бизнес не уплачивал его в течение нескольких лет благодаря федеральной льготе: имущество, поставленное на учет с 1 января 2013 года, не облагается налогом. Со следующего года решение о сохранении преференции принимают региональные власти, большая часть из них не намерено отказываться от дополнительных доходов. Правительство решило, что в таких регионах в 2018 году будет функционировать добрая половина ставки – 1,1%. "Налог на движимое имущество – это налог на новые инвестиции", – настаивает КСИИ.
Пятничным вечером, 17 ноября, в одном из ресторанов "Москва-сити" случилась перестрелка, пишет "Коммерсантъ" ("Юбилей отметился перестрелкой"). Свой 50-летней юбилей праздновал авторитетный предприниматель Дмитрий Павлов. Было приглашено практически триста гостей, среди них пару влиятельных воров в законе из Москвы и Столичной области, и представители кавказских диаспор. Из-за неправильно припаркованной машины, которую попросили убрать дежурившие на входе в здание частные охранники, появилась ссора. В потасовку оказались втянуты и сотрудники ФГУП "Охрана" Росгвардии, сторожившие рядом автомобиль юбиляра в рамках договора об обеспечении безопасности перевозимого имущества. Началась стрельба из травматического и боевого оружия, которая с парковки переместилась сперва в здание, а позже и в сам ресторан. Огнестрельные ранения получили как минимум шесть человек, в частности двое бойцов Росгвардии. Возбуждено дело о покушении на убийство (ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ) и о незаконном обороте оружия (ст. 222 УК РФ). Четверых подозреваемых правоохранителям удалось задержать по горячим следам, еще двоих задержали днем позднее. В Росгвардии претензий к своим сотрудникам не имеют: те пробовали пресечь конфликт и были ранены при выполнении служебных обязанностей.

Суды

Конституционный Суд проверит положения закона о гостайне, регламентирующие доступ потерпевших от правонарушений к тайным данным, пишут "Ведомости". Заявителем выступает бывший сотрудник УВД по Астраханской области Евгения Горовенко, восемь лет назад получивший дисциплинарное взыскание в связи с обнаружившейся в ходе проверки прокуратурой фальсификацией дел своевременного учета. Полицейского выгнали с работы, а потом заподозрили в фальшивом доносительстве на своего начальника и осудили. Наряду с этим в какой-то момент следствие узнало, что подпись Горовенко под документами была подделана, этот эпизод был выделен в отдельное производство. Согласно точки зрения Горовенко, материалы дела о подделке имели возможность воздействовать на расследование его собственного дела, но он не имел к ним доступа из-за грифа "секретно". Таковой доступ могут получить юристы, но заявитель защищал себя сам. Отсутствие этих материалов разрешило следователю новости расследование его дела несправедливо и односторонне, утверждает Горовенко. Наряду с этим по результатам изучения эпизода о подделке было вынесено распоряжение о прекращении дела заявителя. Но ознакомиться с соответствующим распоряжением он смог лишь спустя пару лет и лишь согласно суденому вердикту, который признал бездействие следователей незаконным и обязал их устранить допущенные нарушения. Сейчас Горовенко требует признать неполным действующий список лиц, которым может быть разрешен допуск к тайным материалам на протяжении следствия и суда.
Знаменский гарнизонный военный суд приговорил к 10 годам колонии строгого режима и штрафу в 150 млн рублей бывшего начальника службы охраны на Кавказе Федслужбы охраны (ФСО) генерала Геннадия Лопырева, пишет РБК. По мнению следователей, в 2012–2014 годах он получил от начальников нескольких строительных компаний взятки на 6,2 млн рублей за предоставление подрядов на ремонт и строительство объектов ФСО на территории резиденции "Бочаров Ручей" в Сочи (ст. 290 УК РФ). Своей вины офицер не признает и намерен обжаловать приговор суда.
По уголовному делу действующего и бывшего сотрудников УФСБ Карена Краюхина и Влада Новикова, обвиняемых в вымогательстве 5 млн рублей у турецкой строительной компании ESTA Construction, принято решение о принудительной доставке в суде ключевого свидетеля обвинения – администратора турецкой компании Джана Чилика. Об этом пишет "Коммерсантъ". Чекистам вменяется мошенничество: по мнению следователей, за незаконное вознаграждение они давали слово помощь в обходе нарушений миграционного законодательства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). На приводе настояла защита. Ранее суд отказывал в подобных просьбах на том основании, что свидетель – чужестранец, но юристам удалось установить, что у Чилика имеется и российское гражданство.

Нормотворчество

Согласно "дорожной карте" по реализации мероприятий в сфере информационной безопасности (одно из направлений государственные программы "Цифровая экономика", его курирует Сбербанк), с 16 марта по 15 июня 2018 года Россия может провести киберучения со государствами Евразийского экономического альянса. Об этом пишет "Коммерсантъ". Ответственными за них указаны Минкомсвязи и ФСБ. На учениях должно отрабатываться "восстановление совместной информационной инфраструктуры в случаях вероятных кибератак". ЕАЭС эту инициативу пока не утвердил. Специалисты показывают, что мысль распространения стандартов информационной безопасности на страны ЕАЭС представляется необычной, потому, что эти вопросы находятся "вне компетенции интернациональной межгосударственной организации экономического характера".
"Ведомости" информируют, что "дорожная карта" по другому направлению "Цифровой экономики", связанному с нормативным регулированием этой государственные программы, предполагает внедрение автоматической системы исполнения законодательства при помощи смарт-контрактов. Ответственные за направление – фонд "Сколково" и МТС, а из ведомств – Министерства экономики. Смарт-договор – это электронный алгоритм, который при наступлении определенного условия разрешает машинально обменяться деньгами, недвижимостью, акциями и другими активами. Ключевая технология смарт-договора – блокчейн, при помощи которого стороны оформляют договоренность. Глава горадминистрации предстоит найти сферу применения и пределы действия аналогичных автоматических решений на граждан и бизнес. Разработчики растолковывают, что неестественный интеллект должен проанализировать российские законы и отобрать те, которые могут быть выполнены без вмешательства человека (к примеру, дорожные штрафы), после чего оцифровать их.
"Коммерсантъ" пишет, что группа парламентариев из "Честной России" внесла в государственную думу закон, который увязывает размер земельного налога с рентабельностью расположенного на участке объекта недвижимости. Речь заходит о том, чтобы дифференцировать налогооблагаемую базу, устанавливая минимальное либо большое значение кадастровой стоимости на базе бухгалтерской отчетности предприятия. Найти соответствующие показатели и значения предлагается правительству. Разработчики подчеркивают: принцип экономической обоснованности уже заложен в действующий закон о кадастровой оценке, а в Налоговом кодексе РФ прописана необходимость учитывать фактическую свойство плательщика налогов к уплате налога, но отсутствие правового механизма ведет к тому, что эти правила не соблюдаются.
Общественная палата РФ внесла предложение Государственной дума принять поправки в Домашний кодекс Российской Федерации, которые упрощают раздел имущества между бывшими супругами, информируют "Известия". В частности, предлагается в обязательном порядке показывать в ЕГРН, что квартира находится в совместной собственности. Также предлагается не делить бизнес-активы, к примеру, пакеты акций либо доли в компаниях, а оставлять их тому, кто конкретно занимался бизнесом. Второй муж сможет рассчитывать на "честную компенсацию", ее размер найдёт суд. Помимо этого, при разводе предлагается делить имущество одномоментно, а не по частям.
Ассоциация опытных инвесторов (АПИ) раскритиковала правительственный закон, который направлен на совершенствование правового регулирования эмиссии ценных бумаг, пишет "Коммерсантъ". Документ был внесен в государственную думу несколько дней назад. Он призван облегчить процедуру и сократить сроки эмиссии, и оптимизировать требования к раскрытию информации эмитентами. Кое-какие новшества "неприемлемы", потому, что нарушают права мелких акционеров, информирует АПИ в письме первому помошнику премьер-министра Игорю Шувалову. Согласно их точке зрения, ряд норм предоставляет акционерным обществам возможность не раскрывать публично данные. А в совокупности с уже действующими нормами Гражданского кодекса РФ, ограничивающими право на запрос таковой информации со стороны небольших акционеров, это вполне блокирует их доступ к информации о деятельности общества.
"Коммерсантъ" информирует, что Совет по правам человека (СПЧ) порекомендует Совету федерации отклонить принятый Государственной думой закон о СМИ-иностранных агентах. Этот документ разрешит признавать иноагентом любую иностранную структуру, которая распространяет данные в России и имеет заграничное финансирование. Таковой организации нужно будет исполнять требования, уже обязательные для некоммерческих организаций с аналогичным статусом. В экспертном заключении правозащитники показывают на некорректные формулировки, использованные в поправках, и на процедурные нарушения при принятии инициативы – из-за спешки поправки "прицепили" к закону о блокировке интернет-ресурсов нежелательных организаций, проходившему второе чтение. Но, сенаторы настроены на то, чтобы документ одобрить.
"Коммерсантъ" говорит о новой редакции закона "Об организации дорожного движения", который ожидает второго чтения в государственной думе. Документ стал широко известен благодаря норме, разрешающей региональным влияниям вводить платный въезд для транспорта, раскритикованной и потом вычеркнутой из документа. Нынешняя версия, среди другого, разрешает субъекту самостоятельно определять, какой транспорт может быть допущен на выделенные полосы. Также документ содержит обязанность дорожных служб организовывать объезды перекрытых на время ремонта магистралей.
Фармацевтическая промышленность попросит Минздрав и Росздравнадзор скорректировать график постепенного введения маркировки лекарств, информирует "Коммерсантъ". Росздравнадзор предлагает до 31 марта 2018 года сделать маркировку обязательной для лекарств из программы "7 нозологий", до 30 июня – для жизненно нужных и наиболее значимых лекарственных препаратов (ЖНВЛП) ценой более 500 рублей, до 30 сентября – для ЖНВЛП ценой более 100 рублей, до конца 2018 года – для всех оставшихся лекарств. Фармацевтический комитет "Деловая Россия" думает, что по первой группе сроки должны быть смещены до конца 2-го квартала, по ЖНВЛП – до Января этого года. Причины – необходимость закупать оборудование для маркировки за границей и отсутствие документа, регулирующего продажи уже изготовленной продукции с громадным сроком годности.
Банкам могут дать возможность применять контракты долевого участия в качестве обеспечения по ипотечным облигациям, пишут "Ведомости". Таковой закон разрабатывают правительство, Банк России и Агентство ипотечного кредитования (АИЖК). Специалисты растолковывают: в то время как банк выдает кредит на строящееся жилье, залогом могут выступать права требования заемщика к застройщику. Такие кредиты приравниваются к ипотечным, но закон об ипотечных полезных бумагах не считает их обеспечением, потому, что риски банков по ним были высокими. Обстановку поменяли поправки в закон о долевом постройке, принятые этим летом, – о создании компенсационного фонда защиты участников.
"Коммерсантъ" пишет, что депутаты от фракции парламента "Честной России" подготовили закон о запрете деятельности микрофинансовых организаций (МФО). Как заявил фаворит эсеров Сергей Миронов, МФО не только загоняют граждан в долговую кабалу, но и не повышают доступность денежных услуг в маленьких населенных пунктах. Представители МФО утверждают, что претензии не оправданы. Ранее председатель Банка России Эльвира Набиуллина сказала, что запрета МФО в России не будет.

Другое

"Коммерсантъ" говорит, что антиотмывочный перечень ЦБ, куда с июня попадают банковские клиенты, которым было отказано в обслуживании либо проведении операций, стал причиной происхождение нового бизнеса. Речь заходит об услугах по мониторингу рисков, в следствии которых клиент может быть включен в список отказников. Цена услуги сопоставима со ценой ежемесячного обслуживания банковского счета. Попадание в перечень ЦБ практически лишает физлицо либо компанию доступа к банковским услугам. К ноябрю количество отказников достигло 460 000. Потому, что механизм реабилитации для фигурантов перечня появился лишь неделю назад, бизнес применяет единственный метод для продолжения деятельности – перерегистрацию, пишет РБК. Личные предприниматели (ИП) и ООО начали массово ликвидироваться и регистрироваться заново. Наряду с этим, как утверждают специалисты, "многие банки под давлением регуляторов отслеживают "генетическую метку" и могут не открыть счет даже после перерегистрации, исходя из этого обычно новое ИП либо юрлицо регистрируются на родственников и знакомых". В октябре было ликвидировано 58 000 ИП и 62 000 ООО, открылось – 65 000 ИП и 37 000 ООО.
"Ведомости" говорят, что сейчас бюро высшего совета "Единой России" может советовать съезду партии (состоится 22–23 декабря) включить в верховный совет бывших губернаторов и федеральных госслужащих. Ожидается, что эти люди смогут быть кураторами межрегиональных координационных советов, что разрешит улучшить работу в регионах.
Государственные служащие решают, кто должен нести ответственность за утраты бюджета в санируемых банках "ФК Открытие" и "Бинбанке", пишут "Ведомости". Обе кредитные организации принимали участие в госпрограмме докапитализации посредством облигаций федерального займа (ОФЗ). Средства предоставлял Министр финаннсов, оператором стало Агентство по страхованию вкладов. "ФК Открытие" получил ОФЗ на 62,2 млрд рублей, "Бинбанк" – на 17,8 млрд рублей. Эти деньги учтены как субординированные кредиты, при санации они переводятся в капитал, который будет обнулен. Министр финаннсов думает, что платить должно АСВ, к примеру, оформив возврат средства докапитализации как вычет имущественного взноса. Счетная палата считает, что ответственен Банк России, предоставлявший комфортные письма для каждого банка из государственные программы, и информацию о них, после чего АСВ и обменивало ОФЗ на суборды.
"Коммерсантъ" пишет, что компании Solar Security и Positive Technologies займутся совместным созданием систем обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА) "под ключ". С 2018 года центры ГосСОПКА должны внедрять госорганы и корпорации, этого требует закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры". Центры, созданные при организациях, будут обмениваться информацией с главным центром при ФСБ.
Бывшие студенты негосударственного вуза "Столичный университет телевидения и радиовещания "Останкино" пожаловались в Генеральную прокуратуру на управление учебного заведения, информирует "Коммерсантъ". Вуз был лишен госаккредитации этим летом. Большая часть студентов, в частности и оплативших обучение вперед, решила перевестись в другие университеты, сейчас они требуют вернуть им деньги, чего пока что не случилось. Речь заходит о десятках студентов и сотнях тысяч рублей долга. Специалисты показывают на пробелы в законодательстве, в следствии которых студенты регулярно выясняются в аналогичных обстановках.
СБУ (СБУ) сказала о задержании двоих уроженцев Чечни, которые числились в разыскной базе Интерпола: Киеве и Полтавской области, пишет "Коммерсантъ". Один из них был заявлен в интернациональный розыск "за совершение очень тяжёлых правонарушений" в России – в частности, он проходит по уголовным делам об убийствах главного редактора русского Forbes Пола Хлебникова и бывшего зампреда правительства Чечни Яна Сергунина в 2004 году. Имя задержанного не называется, ранее в связи с этими убийствами силовики искали некоего Казбека Дукузова. Он числился обвиняемым, но был оправдан присяжными, и, перед тем как прокуратура успела отменить приговор суда, провалился сквозь землю. Вопрос об экстрадиции россиян сейчас решается.
РБК пишет, что в Румынии прекращено дело в отношении Petrotel-Lukoil (дочерняя структура российского ЛУКОЙЛа), которой вменялось уклонение от уплаты налогов и отмывание финансовых средств, и ее генерального директора Андрея Богданова. Расследование длилось в течении трех лет. Закрытое дело – одно из пяти других, отдельных, более небольших обвинений против компании.

ВС РФ: недосказанность может привести на скамейку подсудимых

Недосказанность о ситуации с социальными льготами может трактоваться судами как мошенничество: в случае если основания для оформления пособий пропали, а гражданин не поставил об этом в известность соответствующие органы, то его необходимо привлечь к суду. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ в проекте пленума, который посвящён теме мошенничества.

Он указал, что незаконное получение социальных выплат квалифицируется по статье 159.2 УК РФ. Речь заходит о пособии по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидиях для приобретения либо строительства жилого помещения, на оплату жилья и услуг ЖКХ, о материнском капитале, и предоставлении лекарств, технических средств реабилитации - протезов, инвалидных колясок, особого транспорта, путевок, продуктов питания, уточняет ВС РФ.
Наряду с этим гранты и стипендии, выдаваемые для поддержки науки, образования, культуры и искусства либо в целях поддержки сельхозпроизводителей и малого и среднего бизнеса, не относятся к социальным выплатам, показывает он. Мошенничество с получением таких выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
"Обман при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении ложных либо недостоверных сведений о наличии событий, наступление которых является условием для получения выплат в виде финансовых средств либо иного имущества, и методом умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат", - отмечает пленум.

Решение ЕСПЧ по делу о теракте в Беслане вступило в силу

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) в Страсбурге отказался передать в Громадную палату жалобу на нарушение прав пострадавших в следствии террористического акта в Беслане в 2004 году, сообщается в обнародованном во вторник сообщении суда.

Так, решение, вынесенное Страсбургским судом в июле этого года, вступает в законную силу.
Террористический акт случился 1 сентября 2004 года, когда около 30 боевиков захватили североосетинскую школу. В заложниках выяснилось свыше тысячи человек, большая часть из которых – дети, в частности малолетние. Людей насильно удерживали в школе в течении трех дней. В следствии погибли 334 человека, 186 из них – дети.
ЕСПЧ в апреле признал нарушение прав пострадавших по семи жалобам, постановив выплатить в их пользу около трех миллионов евро в качестве компенсации и оплатить их затраты в размере 88 тысяч евро.
Страсбургский суд признал нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции по защите прав человека, отметив, что власти располагали информацией о планируемом теракте, но не предприняли нужные меры для его предотвращения. Помимо этого, суд установил процессуальный аспект нарушения статьи 2, указав, что в ходе проведенного расследования вопрос о том, как обоснованным в сложившихся событиях было использование силы со стороны представителей власти, остался без ответа. Наконец, ЕСПЧ обратил внимание на большие недочёты в планировании и управлении операцией по спасению заложников.
Двое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов от РФ и Ханлар Гаджиев от Азербайджана — выразили особенное мнение по делу, не согласившись с тем, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции касательно обязательств правительства по планированию и осуществлению контроля за операцией по освобождению заложников. По их заявлению, при принятии решения следовало учитывать все события террористического акта, "исключительность ситуации", "огромное эмоциональное и давление", под которым оказались должные лица.
Минюст РФ сообщил в июле о требовании передать дело в Громадную палату ЕСПЧ, обратив внимание на "очевидные несоответствия в практике ЕСПЧ, сформированной по схожим событиям в отношении других стран Совета Европы". Это, согласно точки зрения Министерства Юстиции, может свидетельствовать о применении к Российской Федерации "двойных стандартов" при оценке эффективности операции по борьбе с терроризмом, ее планирования и контроля, и обоснованности применения силы в ходе ее проведения.

5 законных способов ликвидации компании с долгами

Существует множество обстановок, когда предприниматели вынуждены ликвидировать предприятие. Значительно чаще это связано с экономической нецелесообразностью продолжения хозяйственной деятельности. Довольно часто организации имеют долги перед юридическими и физическими лицами, и страной. Испытаем разобраться, как верно ликвидировать предприятие, имеющее долги, и какие нюансы следует учесть при проведении этой процедуры.

Алгоритм закрытия компании с долгами зависит от размера задолженности, причин ее появления и многих других факторов. Обычно процесс выясняется долгим и многоступенчатым.

Как закрыть компанию с долгами

Существует пару способов сделать так, чтобы ликвидация компании с долгами прошла максимально гладко. Их выбор зависит от того, как значительны денежные неприятности компании:

1. Добровольная ликвидация.
2. Реорганизация.
3. Принудительная ликвидация.
4. Продажа компании третьим лицам.
5. Банкротство.

Добровольная ликвидация

Вероятна, в случае если организация имеет средства, чтобы погасить задолженность. Так она избежит процедуры банкротства (ст. 61 ГК России). Процесс хватит продолжительным и потребует приведения в порядок бухгалтерской документации и возмещения всех долгов.


Процедура такова: комиссия по ликвидации в особом вестнике публикует данные о ликвидации компании и рассылает каждому кредитору заказным письмом уведомление о закрытии компании. С момента публикации кредиторам дается как минимум 60 дней для предъявления своих требований. Все кредиторы, предъявившие требования, вносятся в особый реестр, на основании которого после этого будут погашаться долги. В случае если кредиторы не предъявляют претензии до составления промежуточного ликвидационного баланса, то сумма задолженности зачисляется в статью доходов компании. После уплаты налогов и сборов с этой суммы задолженность считается погашенной.

Реорганизация

Этот метод подразумевает разные преобразования: слияние, продажа либо поглощение. Обладатель компании продолжает отвечать за деятельность и долги компании. Более того, при проведении аналогичных манипуляций нужно уведомить о них всех кредиторов. Они, со своей стороны, могут остановить этот процесс. Подобные действия являются довольно спорными с позиций законодательства. Часто их использование ведет к правовым последствиям для начальников фирм и других ответственных лиц.

Принудительная ликвидация

Принудительная ликвидация фирм с долгами производится согласно суденому вердикту. В суд подается заявление от госорганов либо одного из соучредителей компании. Обычно такая процедура закрытия проводится в отношении компаний-однодневок, созданных с целью проведения разных махинаций. Наряду с этим в отношении собственников неизбежно появляется субсидиарная ответственность, без погашения которой налоговые органы не допустят исключения из ЕГРЮЛ.

Продажа

Ликвидация ооо с долгами может происходить методом продажи компании третьим лицам. Это достаточно дорогостоящий, но фактически самый стремительный метод снять с себя долговые обязательства. Он заключается в том, что прошлый обладатель платит новому за то, чтобы тот оформил на себя компанию.

Банкротство

Закрыть ООО с долгами через процедуру банкротства довольно. Процесс в среднем занимает около двух лет. Согласно ст. 65 ГК России, в случае если юрлицо (за исключением казенного учреждения) признано банкротом, компания подлежит ликвидации.


Согласно ст. 52 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании компании-должника банкротом выносится арбитражным судом, в случае если в ходе проверок было распознано, что предприятие:

• не может удовлетворить требования кредиторов;
• не может выплатить выходные пособия и зарплату работникам;
• не выполнило денежные обязательства по окончании трех месяцев с даты, когда они должны были быть выполнены.

Инициатором процедуры банкротства может быть должник, кредитор либо посредническая компания.


Для начала одно из перечисленных лиц подает заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом. После этого арбитражный суд назначает срок наблюдения (не более 6 месяцев). Сейчас проводятся изучения для обнаружения показателей фиктивного либо преднамеренного банкротства. Выявляются все кредиторы. Затем назначается конкурсный управляющий. По итогам проверок проводится собрание кредиторов, на котором определяется предстоящая процедура. Такая методика ликвидации может привести к субсидиарной ответственности собственников, в случае если конкурсный управляющий займёт сторону кредиторов.

Упрощенная процедура банкротства

Такая поцедура регламентируется параграфом 1 закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ее применять возможно только при соблюдении четырех условий:

1. Согласие всех соучредителей с ликвидацией компании.
2. Наличие заявленных требований от кредиторов.
3. Возможность погасить долги за счет средств и активов компании.
4. Правильно составленная денежная документация, подтверждающая несостоятельность организации.

Процедура такова: соучредители компании принимают решение о ее ликвидации, после этого составляют реестр кредиторов и обращаются в регистрирующий орган для внесения записи о начале процесса ликвидации в ЕГРЮЛ. Потом проводится опись имущества. В случае если по ее итогам будет установлено, что у должника слишком мало активов для погашения обязательств, комиссия по ликвидации обращается в арбитражный суд. Он принимает решение о признании несостоятельности должника. Затем суд назначает конкурсного управляющего, а комиссия по ликвидации прекращает свою деятельность.


Конкурсный управляющий принимает требования кредиторов и включает их в особый реестр. Очередность исполнения денежных обязательств определяется статьей 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".


На финальной стадии производится выплату долгов за счет имеющегося имущества. Все обязательства, на погашение которых нет средств, будут считаться погашенными, а компания ликвидируется.

Подготовить документы для регистрации ООО в сервисе Документовед

Подана жалоба на приостановление банкротства дилера Honda в Российской Федерации

ООО "Невада" подало апелляционную жалобу на определение о приостановлении делопроизводства о банкротстве официального дилера Honda в Российской Федерации — ЗАО "Аояма Моторс", сказали РАПСИ в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Ранее арбитраж Москвы приостановил делопроизводство до вступления в законную силу судебного акта по другому спору, где оспаривается контракт, на котором ООО "Невада" основывает свои требования к ЗАО.
В производстве арбитража имеется иск ООО "Невада" о взыскании 30,9 миллиона рублей с ЗАО "Аояма Моторс". В последнее время случаи банкротства дилеров автомобилей участились. В частности, Арбитражный суд Столичной области в октябре 2016 года удовлетворил заявление ПАО "Транскапиталбанк" о признании банкротом ООО "ДМ Исудзу" (официальный дилер японской компании Isuzu).
Также арбитраж Мособласти по заявлению Транскапиталбанка ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "ДМ Хино", которое является официальным дилером японской Hino Motors Sales. В августе 2016 года Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО "Хендэ КомТранс Рус" (официальный дистрибьютор коммерческих машин Hyundai в России).

Ставки по ипотекам упали до рекордно низких значений

noppawan09 / Shutterstock.com
Об этом информирует Банк России на своем сайте. Согласно данным регулятора, средняя ставка по ипотечным жилищным кредитам в рублях, предоставленным в течение месяца, продолжила понижение и в июне 2017 года составила 11,11%. Так, она опустилась до минимального значения за всю историю наблюдений.
Банк отмечачет, что в первом полугодии этого года банки выдали 423,5 тыс. ипотечных жилищных кредитов на сумму 773,0 млрд руб., из которых в июне этого года – 84,9 тыс. кредитов на сумму 157,6 млрд руб. А количество предоставленных кредитов в рублях за июнь возрос на 9,1%.
Наряду с этим общая сумма средств ипотечных жилищных кредитов, выданных ранее и пока еще не возвращенных гражданами, увеличилась если сравнивать с теми-же месяцами в прошедшем году на 11,6%. Так, на 1 июля 2017 года ее размер составил 4 670,9 млрд руб. А часть просроченных ипотечных жилищных кредитов продолжает держаться на низком уровне – 1,5% от общего числа кредитов и образовывает 71,6 млрд руб.

Вердикт Верховного Суда принято в пользу арбитражных управляющих и окажет помощь им отбиться от необоснованных регрессных исков. ВС поведал, что непременно необходимо обосновывать в таких делах, и каков суть обязательного страхования управляющих.
Верховный суд принял решение в пользу арбитражных управляющих, которые, как мы знаем, отвечают за убытки, причиненные компании-должнику. Они страхуют ее в страховых компаниях, которые сперва выплачивают ущерб, а позже есть в праве предъявить регрессный иск на эту сумму к управляющему. Но таковой иск вероятен не в любом случае, когда появились убытки, а только тогда, когда управляющий действовал заведомо противозаконно, хотел извлечь личную выгоду, решил ВС. Так, страховая, которая предъявляет регрессный иск, подобающа обосновать корысть управляющего, в частности, посредством судебного акта, который это подтверждает.
Разъяснения ответственны ввиду существования противоположной практики: кое-какие суды считали фактически любое нарушение управляющих умышленным, потому, что те являются опытными участниками банкротства.
Обе эти позиции суды применили в деле А07-27332/2015, в котором страховая компания "Интертек" взыскивала 2,6 миллионов рублей. убытков в порядке регресса с управляющего Абубакира Сайфитдинова. В 2010 году он занимался банкротством "Башкирского клуба кредиторов" и решил не взыскивать 2,6 млн у одного из должников этой компании (А07 -5486/2010). Он сомневался, что работы по договору вообще велись, и считал его цену завышенной. Но суды подтвердили, что от иска не стоило отказываться, поскольку это причинило убытки "Башкирскому клубу кредиторов" (А07-20971/2013). Оплатить их пришлось страховой компании "Интертек", которая после этого предъявила регрессный иск к Абубакирову. Две инстанции отклонили его, но АС Уральского округа решил привлечь управляющего к ответственности. Он решил, что закон не обязывает обосновывать личную корысть ответчика. Хватит преюдиции и того факта, что управляющий - специалист, который должен был осознавать суть и последствия своих поступков.
Верховный суд, напротив, не заметил оснований наказывать ответчика. Обязательное страхование ответственности управляющего необходимо не только участникам дела о банкротстве, но и самому управляющему, который может "за счет страхования минимизировать убытки, если они появились без злого умысла". Случай Абубакирова как раз таковой, потому, что страховая компания не доказала его корысть и злонамеренность, рассудила коллегия под руководством Надежды Ксенофонтовой. А при подходе АС УО страхование вообще лишается смысла, подытожила коллегия.

Европейский парламент требует высвободить Навального

Депутаты Парламента ЕС приняли резолюцию, в которой призвали отпустить Алексея Навального и других задержанных на акциях протеста 26 марта, по данным РИА.
"(Европейский парламент) призывает власти России срочно высвободить Алексея Навального и всех мирных демонстрантов, журналистов и активистов, арестованных после митингов против коррупции, которые были проведены в Москве и в ряде российских городов 26 марта и 2 апреля 2017 года, и снять обвинения против них; настаивает на том, что власти России несут полную ответственность за безопасность и благополучие лиц, находящихся под стражей", – говорится в резолюции, принятой на пленарной сессии ассамблеи в Страсбурге. В ней также осуждаются действия российской полиции в отношении тех, кто вышел на митинг.
Отмечается, что резолюция не носит обязательный характер.
Оппозиционера Алексея Навального задержали 26 марта. Ему назначили наказание в виде 15 дней ареста и штрафа в 20 000 руб.(см. "Навальный арестован, а СКР проверяет сообщения о подкупе участников митингов" и "Московский горсуд не стал отменять арест Навального").

Читайте также полезный материал по вопросу опыт юриста. Это вероятно может быть небезынтересно.

Тамара Плетнева: депутаты ни при каких обстоятельствах терпеливо друг к другу не относились

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом "Политика на сломе эр" под общим названием "Парламентаризм новой России". В рамках этого проекта наши читатели смогут прочесть интервью с парламентариями Государственной думы России первого созыва, определят, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.
Наш очередной гость – политик, народный депутат РФ с первого по седьмой созыв, Тамара Плетнева.

— Первый вопрос, Тамара Васильевна, что послужило для Вас толчком, чтобы пойти в первоначальный парламент, стать депутатом первой Госдумы?
— Я все эти долгие годы представляю одну партию: КПРФ. И не по причине того, что так сложилось исторически и личностно, а по причине того, что еще в период СССР, даже не являясь членом КПСС, я всегда была коммунистом. В моем представлении, как я себе представляла это звание назначение. А представление мое о том, что такое коммунист было сформировано на базе фильма "Коммунист". не забываю, я тогда поразмыслила: "Вот такими будут коммунисты, которые отдавали бы всю свою душу и себя на благо других людей". Вот такое у меня было представление.
Я постоянно поддерживала все идеи советские, все абсолютно, не смотря на то, что это не означает, что я ни при каких обстоятельствах не осуждала то либо иное начинание, идею либо воздействие. Я же была преподавателем истории. К примеру, я постоянно говорила, что Брежнев книжки не имел возможности написать и не по причине того, что он глупый, а по причине того, что это литература: отлично обработанное произведение. Ну, вот сказала я, и никто мне ничего не делал за это. Также, я сказала на уроке обществоведения, что не может мебельная фабрика, которая была рядом с нами, делать постоянно табуретки. Их никто не берёт, нет спроса, а они все живут, да работают, и делают их, и делают. А какая-нибудь птицефабрика его спонсирует, оказывает помощь. Такого быть не должно в экономике. Но я была уверена, что все это возможно исправить, абсолютно все.
И в то время как произошло то, что случилось в 90-ые годы, даже в конце 80-ых, когда партию и ее управление стали критиковать, у меня еще была наивная мечта, что мы все поправим. Даже уже в 87-ом году, когда я наконец-то вступила в партию, я начала тоже все это осуждать и сказать, что так не может быть, этого не должно быть. Однако, уже было поздно, уже был запущен процесс: глупость с борьбой за трезвость и сухим законом, создание кооперативов, которые необходимо было делать совсем в противном случае, и воровство с фабрик и фабрик, огромные зарплаты партаппарата и обнищание простых людей… Разваливалась вся экономика и мне казалось, что все это делалось намерено. Довольно много чего было нехорошего. Но я, вступив в партию, начала об этом сказать. А тут выборы. И осталась тогда лишь маленькая группа коммунистов, единицы, которые были уверены, что коммунистическая мысль — наилучшая. Это были люди убежденные. То, что они осуждали — это все было исправимо, но другая масса, поверив, побежала за демократами на митинги, кричала: "Долой! Долой КПСС! Долой Рекомендации!".
Так вот, выборы нагрянули в 1993 году. В случае если вспомните, то КПРФ еще не просто не было, а она лишь не так давно вышла из-под запрета, исходя из этого я не выдвигалась от нее. Шла по одномандатному округу, от группы избирателей Тамбова, которая меня выдвинула. Я не хорошо себе представляла законотворческую деятельность, я ни при каких обстоятельствах не была никаким депутатом, даже сельским - мне это было не необходимо, я работала в школе, я обожала свою работу, я экспериментировала, я была преподаватель-методист, меня приглашали даже принимать экзамены в высшии учебные заведения. Я была человеком, который был удовлетворен своей деятельностью, на своем месте. Нас в округе избиралось довольно много, по-моему, 16 человек. И у всех были увлекательные предложения, романтические взоры, дескать, мы все поправим, мы все сделаем. Одни в сторону капитализма, другие напротив. Громадное разнообразие. И я тогда победила с громадным отрывом.
— Вы избирались во все созывы. Скажите, с технологической точки зрения, как Вам думается, выборы становились увлекательнее либо они становились неинтереснее?
— Нет, что вы. Увлекательными были первые выборы, вторые выборы еще были более либо менее занимательными, а на третьи уже осознали: "Ага, в случае если снова победят коммунисты, как во вторых выборах, то это все". И начались фальсификации, начались подлоги и чем дальше, тем больше. Более того, в определенный момент у людей вообще пропал интерес ходить на выборы - никто не верит ни во что, не весьма интересно людям стало.
— Самым необычным на первых выборах в государственную думу стало то, что по перечням выиграла ЛДПР. Как Вы думаете, за счет чего это оказалось?
— Я думаю, люди продолжительное время верили всему, что написано в газетах. Написано — значит правда. По телевидению сказали — значит правда. Коммунистический народ все время вот так жил. Он не представлял как возможно по-другому. В этот самый момент появилась личность, открытый человек, оратор, и люди поверили, что да, конкретно таковой может что-то поменять. Их было больше, да.

— Завершим с выборной тематикой: существует мнение, что Борис Ельцин дистанцировался от выборов и не оказал никакой поддержки никому из демократов, за счет чего их оказалось довольно довольно много в первой Думе, но они были очень сильно разобщены. Как Вы думаете, это была ошибка? По какой причине он так поступил?
— А кто его самого-то привел во власть и поднял на трибуну? Они же. А что он на них будет показывать? Они вместе с ним стояли там, на танке, и на площади, и везде.

— Отчего же он им не выразил ответной поддержки?
— По какой причине не поддержал? Тогда еще не было это принято, чтобы президент вмешивался. Да и то, что кто-то кого-то поддерживает на выборах сверху вниз — неправильно. Как бы я ни относилась к Путину, но это неправильно, что он внезапно начинает поддерживать "Единую Россию". Во-первых, у них имеется фаворит, Медведев, но Медведев не котируется в обществе. Исходя из этого выходит Путин — это неправильно и вредно. Во-вторых, для президента все будут однообразными, и народ должен избрать. Это так в совершенстве. Тогда еще были живы демократические правила, процедуры. Но, а сейчас это все уже вот так по полочкам.

— А как Вы думаете, по какой причине первая Дума стала на два года?
— Ну, возможно, желали испытать. Мы утверждали регламент, хоть он и был заблаговременно подготовлен. Процедура ведения — все было подготовлено нами. Конституция, знаете, тоже была уже написана. Пробный камень, я думаю так.

— На первом совещании Государственной думы с приветственным словом выступал тогдашний премьер — Виктор Черномырдин. В своей речи он призвал народных избранников исключить из своего лексикона слова "нетерпимость" и "нетерпение". Как вы думаете, депутаты терпимо друг к другу относились, толерантно?
— Депутаты ни при каких обстоятельствах терпеливо друг к другу не относились. Ни в первоначальный, ни в седьмой Думах. В силу того, что мы же все различные. Но иначе, депутат должен быть вежливым человеком. Эта нетерпимость подобающа выражаться в культурном смысле, а не в криках: "Поубиваю всех, расстреляю". Так не должно быть, тут, конечно, должна быть терпимость.

— Спикером первой Государственной думы России стал Иван Рыбкин, представитель не самой большой фракции в Думе — Аграрной партии России. По какой причине так оказалось, поскольку в первом созыве были более большие и тяжеловесные партии?
— По причине того, что кресло спикера уже тоже заблаговременно было оговорено, по всей видимости, и предложено. Рассчитывали, что он спокойный, что он сумеет все как-то удержать в парламентском русле. И вы знаете, у него это получалось, к нему отлично относились, нормально. Это позже с ним что-то произошло.
— Кое-какие утверждают, что со стороны аккуратной власти, со стороны Ельцина на парламентариев появилось давление. Вы его чувствовали?
— Я этого ни при каких обстоятельствах не чувствовала: ни в первой, ни в последней Думах. В силу того, что я в оппозиции, на нас давления никакого не оказывали, на нас выясняется давление на выборах, когда мы идем на выборы.

— Изучение стенограмм совещаний Государственной думы РФ первого созыва говорит о том, что КПРФ довольно довольно часто кооперировалась с ЛДПР для принятия определенных законопроектов, для проваливания каких-то других законопроектов. По какой причине Ваша фракция поступала так?
— Вы знаете, не только первой Думе, так было в любой момент. Мы стараемся кооперироваться со всеми, кто хоть по каким-то вопросам подходит нам, чтобы провести свой закон. Но у нас во второй Думе это получалось, в силу того, что нас было много. И многие законы нам удавалось провести, даже социальные. А сейчас, даже в случае если мы кооперируемся, у нас не получается, в силу того, что нас мало, а у них — конституционное большая часть.
— Тогда по какой причине, как Вы думаете, у демократов не получалось скооперироваться даже между собой чтобы упростить принятие законов нужных, с их точки зрения?
— В силу того, что у них электората нет в стране. У тех, которые сейчас представляют крайнее правое крыло. У них большинства даже совместно у всех не получалось чтобы что-то провести. Также из-за отсутствия у них электората, они и утратили свои депутатские места во второй Думе, в третьей получили мало, а позже провалились сквозь землю вовсе. Понемногу все утратили.
— Вы в первую Думу шли с какой-то целевой программой, Вы что-то желали сделать целенаправленно?
— Да что вы, я такая тупая была в этом замысле! Я не представляла, как я тут буду работать. Я время от времени думала: "Боже, тут такие умные люди!". У меня не было никакой программы. Я лишь знала, что буду поддерживать то, о чем меня просят люди, избиратели.
— А вот чисто по-человечески, страшно было избираться и позже затевать заниматься не абы чем, а государственным постройкой?
— Вот, знаете, нет. В силу того, что я храбрый человек. Мне было не страшно.

— В первой Думе Вы тоже были помощником председателя Комитета ГД РФ по делам дам, семьи и молодежи. Вы желали попасть в этот комитет?
— Нет, так , в моей судьбе. Тогда я не имела возможности вообще выразить свою точку зрения. У меня вырывали микрофон, в случае если я начинала сказать где-то на выездных совещаниях. На совещаниях комитета лишний раз вообще слово не давали.
Позже я больше в этот комитет ни при каких обстоятельствах не входила. У меня были различные задания от партии, другие комитеты. Но самый мой любимый был — это комитет по образованию во второй Думе. Это был профильный для меня лично комитет, который возглавлял Иван Иванович Мельников, весьма глубокоуважаемый человек, умница, с которым совещания были одно наслаждение. Ну, а сейчас вот так произошло, что снова я получила этот комитет, меня в том направлении снова отправляли.

— Вашему комитету в первой Думе удалось добиться поставленных целей, задач? Решить либо упростить как-то жизнь дам, детей и молодежи?
— Вы знаете, как ни необычно, в первой Думе как раз и удалось. В силу того, что тогда, я говорю, еще были сильны демократические, романтические настроения, еще не было такого давления от власти, в смысле от аккуратной. Нам удалось принять Домашний кодекс в первой Государственной дума, нам удалось провести таковой социальнозначимый закон, как выплата пособия каждому ребенку до совершеннолетия в размере минимальной зарплаты, который исполнялся в течении последующих двух созывов, а где-то в районе четвертого созыва сошел на нет.

— Скажите, Вы имели возможность бы обозначить закон, который Вы курировали, который был бы Вашим "детищем" в первой Государственной дума, за который Вы были бы горды?
— Ну, в первой Госдуме я работала в этом комитете, это и было нашим "детищем", общим, в силу того, что мы по разделам работали: домашний кодекс, вот это пособие детям и без того потом. А во второй Думе - мое "детище": пенсии за выслугу лет преподавателям, сельским работникам, докторам и возможность продолжать работать на пенсии, получая и заработную плат, и пенсию, этого даже в советское время не было. У нас было так: или пенсию получай за выслугу лет, или работай. Сейчас пока еще этот закон действует для миллионов людей. День матери тоже мы установили.

— Из всего того, что приняла первая Государственная дума российской федерации, Вы имели возможность бы выделить какой-нибудь самый значимый закон?
— Первая гос дума, фактически приняла все кодексы за два года. Кодексы, вы представляете это какой труд? Все, абсолютно, и они работают до сих пор. Исходя из этого, выделить что-то одно весьма сложно.

— Как Вы думаете, первая Государственной дума была местом для дискуссий?
— Конечно! Вот первая Дума была больше всего. Стоял микрофон в центре, и все говорили все что угодно.

— А в то время как она прекратила такой быть?
— Возможно, с четвертого созыва. Но сейчас, кстати, дискуссионность оживает.

— Классический вопрос, который я задаю всем, и буду задавать. Продолжите фразу: "Государственная дума российской федерации первого созыва — это…"?
— … Я не могу, все-таки обидеть своих друзей, спасти Россию тоже не могу, но могу заявить, что она стёрла с лица земли мою любимую страну. Она стёрла с лица земли, приняв все другие законы. Но, одновременно с этим, она, возможно, была началом и попыткой демократизации.
Справка: ПЛЕТНЕВА ТАМАРА ВАСИЛЬЕВНА
Появилась 22 ноября 1947 года в селе Новодубровское Новосибирской области в германской семье. В 1941 году её родители, немцы Поволжья, были депортированы в Новосибирскую область, где её папа Вильгельм Штрак был рабочим, после этого директором МТС, управляющим сельхозтехникой.
Окончила с серебряной медалью школу , после этого (в 1971 году) — педагогическое училище в Куйбышеве, в 1978 году — исторический факультет Тамбовского пединститута. В 1967—1993 годах — преподаватель начальных классов, после этого — преподаватель школы в посёлке Инжавино Тамбовской области. С 1993 года — директор Инжавинской вспомогательной школы-интерната.
С 1993 года есть членом КПРФ; в том же году избрана членом ЦИК КПРФ.
В 1993 стала депутатом Госдумы первого созыва по Тамбовскому округу от КПРФ, набрав 31,32 % голосов. Помимо этого, была включена в общефедеральный перечень КПРФ под четвёртым номером. Была помощником председателя комитета по делам дам, семьи и молодёжи.
В 1995 году стала депутатом Госдумы второго созыва по Тамбовскому избирательному округу, получив 33,40 % голосов. Член комитета по образованию и науке.
В августе 1996 года избрана членом координационного совета Народно-патриотического альянса России от Общероссийского женского альянса. На выборах президента 1996 года была доверенным лицом Геннадия Зюганова. В апреле 1997 года избрана в новый состав ЦК КПРФ.
19 декабря 1999 года избрана депутатом Госдумы третьего созыва по Тамбовскому округу. Была включёна в состав фракции КПРФ и стала членом комитета по образованию и науке.
7 декабря 2003 избрана депутатом Госдумы четвёртого созыва по федеральному перечню КПРФ. Была включёна в состав фракции КПРФ, стала членом комитета по регламенту и организации работы Государственной думы.
В 2007 году избрана депутатом Госдумы пятого созыва по избирательному перечню КПРФ.
В 2011 году избрана депутатом Госдумы шестого созыва по избирательному перечню КПРФ. В новом созыве Госдумы стала помощником председателя комитета по делам национальностей.
18 сентября 2016 года избрана депутатом Госдумы РФ седьмого созыва по федеральному перечню от КПРФ (№1 в региональной группе №26, Липецкая область, Пензенская область, Тамбовская область).

Разговаривал журналист, исполнительный директор историографического сообщества "Политика на сломе эр", Артем Амелин.

Изучите дополнительно нужную статью в сфере ликвидация ооо. Это возможно станет небезынтересно.

Оплата дополнительных выходных для ухода за ребенком-калекой

Как учитывается оплата дополнительных выходных дней, которые каждый месяц предоставляются работнице для ухода за ребенком-калекой?

Сумма среднего дохода, начисленного работнице за дополнительные выходные дни в текущем месяце, составила 10 102,76 руб. и перечислена на счет в банке работницы.

Нормативно-правовое регулирование предоставления и оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-калеками

Одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-калеками по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего дохода и в порядке, который устанавливается законами . Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством РФ (ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса РФ, п. п. 2, 12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-калеками, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-калеками" (потом - Правила)).


Оплата указанных выходных дней, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды (о чем сказано в разделе "Страховые взносы"), осуществляется за счет средств бюджета, предоставляемых ФСС РФ (ч. 17 ст. 37 закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ и признании потерявшими силу отдельных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 213-ФЗ), п. 8 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101).

Бухучёт

Сумма среднего дохода, начисленного за дополнительные выходные дни, и начисленные на нее страховые взносы, выплачиваемые за счет средств ФСС РФ (о чем сказано в разделе "Страховые взносы"), не являются затратами организации применительно к п. 2 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н, а относятся на расчеты с ФСС РФ.


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Страховые взносы

По общему правилу выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, будут считаться объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" (потом - Закон N 125-ФЗ)).


Освобождаются от обложения страховыми взносами, например, государственные пособия, выплачиваемые в правовом поле РФ, и пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ).


Исчерпывающий список государственных пособий гражданам, имеющим детей, найден ст. 3 закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Список видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию установлен ст. 1.4 закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-калеками в упомянутых списках прямо не поименована, т.е. данные выплаты не отнесены законодательством к государственным пособиям либо иным видам обязательного страхового обеспечения, не подлежащим обложению страховыми взносами.


Поэтому, согласно точки зрения Минтруда России и ФСС РФ, суммы среднего дохода, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-калеками в соответствии со ст. 262 ТК РФ, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке (см., к примеру, Письмо Минтруда России от 06.03.2015 N 17-3/В-101, Данные ФСС РФ) <*>. Помимо этого, вывод о необходимости начисления страховых взносов возможно сделать из ч. 17 ст. 37 Закона N 213-ФЗ <**>.


Порядок исчисления и уплаты страховых взносов (на примере заработной платы) детально рассмотрен в консультации Л.В. Гужелевой и в данной консультации не приводится.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Государственные пособия (за исключением пособий по временной нетрудоспособности, включая пособие по уходу за больным ребенком), и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат обложению НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ).


Как отмечено в разделе "Страховые взносы", средний доход, выплачиваемый за дополнительные четыре выходных дня в месяц одному из работающих родителей для ухода за ребенком-калекой, в списках законодательно установленных государственных пособий не поименован.


К тому же, согласно точки зрения Президиума ВАС РФ, пересматриваемая выплата носит характер государственной поддержки, производится за счет бюджета ФСС РФ и может рассматриваться как выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, в силу п. 1 ст. 217 НК РФ оплата дополнительных четырех выходных дней в месяц работнику для ухода за ребенком-калекой обложению НДФЛ не подлежит как другая выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 (включено в Обзор Распоряжений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., направленный для применения в работе нижестоящим органам Письмом ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@)).


Но позиция Министерства финансов России по данному вопросу неоднозначна. Из бессчётных разъяснений экспертов денежного ведомства по данному вопросу возможно сделать вывод, что Министр финаннсов России не смотря на то, что и должен учитывать подход Президиума ВАС РФ, но не разделяет его (см., к примеру, Письма от 05.05.2016 N 03-04-05/26131, от 03.09.2015 N 03-04-06/50850, от 22.06.2015 N 03-04-05/36006).


Дополнительную данные по вопросу о том, необходимо ли удерживать НДФЛ с сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-калекой, включая правоприменительную практику, см. в Практическом пособии по НДФЛ, а также в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и страховым взносам.


В данной консультации исходим из предположения, что организация руководствуется позицией Президиума ВАС РФ, поддержанной налоговыми органами, и не удерживает НДФЛ с суммы среднего дохода, начисленного работнице за четыре дополнительных выходных дня, предоставленных для ухода за ребенком-калекой.

Налог на прибыль организаций

Для целей налогообложения прибыли суммы оплаты дополнительных выходных дней, и начисленных на нее страховых взносов, выплачиваемые за счет средств ФСС РФ, не будут считаться расходом применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ (потому, что организация не несет затрат на выплату среднего дохода и уплату страховых взносов).


Обозначения субсчетов, применяемые в таблице проводок


К балансовому счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению":


69-1-1 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";


69-1-2 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней";


69-2 "Расчеты по пенсионному обеспечению";


69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию".

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислен работнице средний доход за четыре дополнительных выходных дня	69-1-1	70	10 102,76	Расчетная ведомость
Начислены страховые взносы на средний доход за счет средств ФСС РФ (10 102,76 x 30,2%) <***>	69-1-1	69-1-1, 69-1-2, 69-2, 69-3	3051,03	Бухгалтерская справка-расчет
Перечислена работнице сумма среднего дохода	70	51	10 102,76	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> Согласно точки зрения Министерства финансов России, по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов в соответствии с гл. 34 НК РФ следует руководствоваться ранее данными разъяснениями Минтруда России по соответствующему вопросу (Письмо от 16.11.2016 N 03-04-12/67082).


<**> Напомним, что по вопросу начисления страховых взносов с сумм среднего дохода, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-калеками, данная позиция не является единственной. С позиций судебных органов, оплата дополнительных выходных дней не подлежит обложению страховыми взносами как иные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством. Это обусловлено тем, что такие выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию утрат дохода гражданам, имеющим детей-калек и обязанным осуществлять за ними подобающий уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами зарплаты (см., к примеру, Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 309-КГ15-5305 по делу N А76-15035/2014, от 30.04.2015 N 309-КГ15-1758 по делу N А60-8923/2014).


Одновременно с этим, учитывая тот факт, что уплата страховых взносов осуществляется не за счет средств организации, а за счет средств ФСС РФ, и с учетом официальной позиции ФСС РФ и Минтруда России полагаем, что наименее рискованным будет начислить страховые взносы с пересматриваемых выплат, создаваемых за счет средств ФСС РФ.


<***> Приведенная в таблице общая сумма страховых взносов вычислена исходя из следующих тарифов:

• на обязательное пенсионное страхование - 22% (п. 1 ст. 426 НК РФ);
• на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,9% (п. 2 ст. 426 НК РФ);
• на обязательное медицинское страхование - 5,1% (п. 3 ст. 426 НК РФ).

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней при определении общей суммы страховых взносов вычислены с применением тарифа 0,2%. Подробнее о страховых тарифах по этим взносам см. Практическое пособие по взносам на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.


Бухгалтерская запись по уплате страховых взносов в таблице проводок не приводится.


Читайте еще интересный материал на тему нормативный. Это вероятно может быть небезынтересно.

КС разъяснил, как быть судье, если он желает стать юристом

Конституционный Суд отклонил жалобу на несоответствие Конституции положений закона "О статусе судей", запрещающих судьям-отставникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью. КС напомнил, что судья может сам выбирать – сохранить статус либо перейти на другую работу.
В КС обратился судья в отставке Николай Кокунов, который просил признать нормы закона "О статусе судей" не соответствующими Конституции. В частности, заявитель оспаривал положения, запрещающие судьям заниматься другой оплачиваемой деятельностью, помимо педагогической, научной и творческой, и о прекращении отставки судьи, если он не соблюдает установленные законом запреты и ограничения.
Согласно точки зрения Кокунова эти нормы противоречат Фундаментальному закону страны, потому, что не дают отставникам, которые еще не достигли возраста для назначения пожизненного судейского содержания, заниматься, к примеру, адвокатской деятельность, чтобы иметь хоть какой-то доход.
КС подчернул, что человек, решивший стать судьей, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан получаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования закона. Суд пояснил, что "статусные" судейские запреты не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав. Наряду с этим установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя.
Помимо этого, КС подчернул, что наделение статусом судьи в отставке есть порукой надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и разрешает сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. За отставниками сохраняются гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Но одновременно с этим на них распространяются запреты и ограничения, вытекающие из статуса судьи, в частности запрет осуществления оплачиваемой деятельности, за исключением ее отдельных видов. Такое регулирование, будучи основанным на особенном статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан, указал КС. Суд подчернул, что судья в отставке может сам выбирать – сохранить статус либо продолжить опытную деятельность в иных формах.
Ознакомиться с полным тестом распоряжения КС № 2706-О от 20 декабря 2016 года возможно тут.

Просмотрите еще нужный материал в области юрист онлайн. Это возможно будет познавательно.

ФНС России объяснила, что , если ИП либо юрист, нотариус, занимающийся личной практикой, арбитражный управляющий, оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся личной практикой, снялся с регистрационного учета 13 января 2017 года, то ему не позднее 28 января 2017 года следовало оплатить сумму страховых взносов, вычисленную как произведение суммы страховых взносов, подлежащей уплате в бюджет ПФР и ФФОМС за год и количества календарных дней неполного месяца, в течении которых осуществлялась деятельность, деленное на произведение 12 месяцев и общего числа календарных дней неполного месяца (письмо ФНС России от 7 февраля 2017 г. № БС-3-11/755@ "О рассмотрении обращения").

В этом случае фиксированный размер страхового взноса, подлежащий уплате за 13 дней, будет составлять:

• на обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб. х 13 дней / 12 месяцев х 31 день = 817,74 руб.;
• на обязательное медицинское страхование – 4 590 руб. х 13 дней / 12 месяцев х 31 день = 160,40 руб.

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации обратили внимание, что уплату за расчетный период 2017 года следует создавать на КБК, предназначенные для учета поступлений страховых взносов:

• на обязательное пенсионное страхование – 182 1 02 02140 06 1110 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в частности по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)";
• на обязательное медицинское страхование – 182 1 02 02103 08 1013 160 "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)".

Отметим, что в случае если плательщики страховых взносов, не создающие выплат физлицам (подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса), прекращают осуществлять предпринимательскую или иную опытную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяцу, в котором потеряла силу государственная регистрация физлица в качестве ИП (п. 5 ст. 430 НК РФ). За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца на дату государственной регистрации прекращения физлицом деятельности в качестве ИП. Наряду с этим уплата страховых взносов плательщиком, прекратившим осуществлять деятельность в качестве ИП, осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (ст. 432 НК РФ).

ИП на ПСН не могут ремонтировать офисы и склады юрлиц

Министр финаннсов России объяснил, что ИП в отношении предпринимательской деятельности по ремонту объектов офисных и складских помещений юрлиц не вправе использовать ПСН (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 25 января 2017 г. № 03-11-09/3537).

Отметим, что ПСН используется в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек (подп. 12 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса). Причем использование ПСН в отношении данной деятельности не ставится в зависимость от того, является ли клиент согласно соглашению на оказание данных услуг юрлицом либо физлицом. Так, ИП, осуществляющий предпринимательскую деятельность по ремонту жилья и других построек, в праве предоставлять данные услуги как физлицам, так и юрлицам.

Но, как уточнили финансисты, в термин "постройки" нельзя включить офисы и склады. Дело в том, что понятия и термины гражданского, домашнего и других отраслей законодательства РФ, применяемые в НК РФ, используются в том значении, в каком они употребляются в этих отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). В частности, в Градостроительном кодексе предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других аналогичных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса). Так, к постройкам не могут быть приравнены объекты офисных и складских помещений, находящиеся в собствености на праве собственности либо аренды юрлицам и применяемые ими в производственной деятельности.

Отметим, что при применении ПСН предприниматели уплачивают лишь один налог, вместо НДФЛ, налога на имущество физлиц и НДС (п. 10-11 ст. 346.43 НК РФ). Но перейти на ПСН возможно не всем ИП, а лишь тем, кто занимается деятельностью, предусмотренной в НК РФ. Сейчас ПСН предусмотрен для 63 видов деятельности (п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

Читайте дополнительно нужный материал в области нормативное. Это вероятно станет небезынтересно.

ФАС накажет 3 юрфирмы за недостоверную рекламу в "yandex.Директе"

Столичное управление ФАС подловило в нарушении закона "О рекламе" 3 правовые организации, которые продвигали свои услуги в Интернете за счет упоминания Роспотребнадзора, информирует пресс-служба органа по борьбе с монополизмом.
Раньше в УФАС поступила претензия гражданина на схожие по значению объявления о рекламе в "yandex.Директе", которые сопровождались призывом обращаться в московское управление Роспотребнадзора. Наряду с этим интернет сайты, ссылки на которые были в рекламе, – федеральная служба защиты прав потребителей.госорган.москва, потребнадзор.москва и rospravzashchita.ru – не имели ничего общего с интернет-ресурсом контрольного учреждения.
Как стало известно, на этих интернет сайтах свои услуги продвигали "Общество правовой защиты", организация "Гражданская консультация" и "Служба по защите прав покупателей" при Столичном обществе по защите прав покупателей. Наряду с этим, как указывают в УФАС, даже при переходе на указанные интернет сайты не немедленно оказывается ясно, что юруслуги предлагает не Управление Роспотребнадзора по Москве, а сторонние компании.
Рабочая группа УФАС признала такую рекламу недостоверной и преступающей пп. 2, 20 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе". Лицам, которые ее распространяют, антимонопольщики выдали предписания о завершении нарушений. Скоро УФАС собирается возбудить административное дело.
Интересно, что прошлым летом столичное УФАС уже признавало противоправной контекстную рекламу "Гражданской консультации", которую она сопровождала лозунгами "Федеральная служба защиты прав потребителей Москвы! Защита прав покупателя! Прием претензий 24 часа!" (см. "Реклама юрфирмы в "yandex.Директ" признана противоправной").

Просмотрите еще нужную информацию по теме ,. Это вероятно будет весьма интересно.

Федеральная служба защиты прав потребителей передал в МВД материалы о 1,2 тыс интернет сайтах с пропагандой самоубийства

Федеральная служба защиты прав потребителей с сентября 2016 года передал в МВД Российской Федерации аналитические материалы о 1250 ссылках на страницы открытых/закрытых групп и пользователей общественных сетей, пропагандирующих суицидальное поведение промежь подростков, сказано в сообщении учреждения.

С ноября 2012 года Федеральная служба защиты прав потребителей реализует экспертную оценку материалов интернет сайтов в отношении распространяемой при помощи сети Интернет информации о методах осуществления самоубийства, и призывов к осуществлению самоубийства, по которым чиновниками учреждения выносятся решения о присутствии/отсутствии на странице интернет сайта информации, воспрещённой к распространению в Российской Федерации.
экспресс анализ материалов на 13 тысячах страницах интернет сайтов, поступивших с 1 ноября 2012 года на экспертизу в Федеральная служба защиты прав потребителей, продемонстрировал, что 75% воспрещённых материалов, пропагандирующих суицидальное поведение промежь подростков (описания, фото и видео демонстрации способов и средств осуществления самоубийства, и призывы к осуществлению самоубийства), размещается на страницах открытых и закрытых групп пользователей в соцсетях (так называемых "групп смерти"). Наряду с этим количество участников в популярных промежь подростков группах насчитывает много тысяч, а время от времени и свыше миллиона пользователей, сказал Федеральная служба защиты прав потребителей.
Модерация информации на страницах групп в соцсетях выполняется администраторами (администраторами), сведения о коих не всегда доступны участникам группы. Одновременно с этим, по данным учреждения, членство и нахождение в группе определяется администратором сообщества на его благоусмотрение. "Нередко, создаются условия, при коих администратор сообщества может влиять на малышей и подростков при помощи отбора информации, размещаемой на страницах участников, манипулируя их поведением", - было подчеркнуто в заявлении.
В рамках межведомственного сотрудничества Федеральная служба защиты прав потребителей деятельно контактирует с представителями МВД по своевременному обмену информацией о сообществах и группах, пропагандирующих суицидальное поведение промежь малышей и подростков в Интернете.
Помимо этого, учитывая публичную опасность подобного рода деяний, Федеральная служба защиты прав потребителей поддерживает нормативные инициативы введения ответственности по уголовному законодательству за осуществление деяний, нацеленных на склонение не достигших совершеннолетия к осуществлению самоубийства, например, методом распространения подобающей информации с применением электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Прочтите также интересную статью в области из какого бюджета возмещается ндфл. Это может оказаться весьма интересно.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.
Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам позволили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.
1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.
2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.
3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.
4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для разбирательства дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.
5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.
6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не позволила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.
7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.
8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Читайте кроме того полезный материал на тему нормативный. Это вероятно может оказаться небезынтересно.