Вердикт Верховного Суда принято в пользу арбитражных управляющих и окажет помощь им отбиться от необоснованных регрессных исков. ВС поведал, что непременно необходимо обосновывать в таких делах, и каков суть обязательного страхования управляющих.
Верховный суд принял решение в пользу арбитражных управляющих, которые, как мы знаем, отвечают за убытки, причиненные компании-должнику. Они страхуют ее в страховых компаниях, которые сперва выплачивают ущерб, а позже есть в праве предъявить регрессный иск на эту сумму к управляющему. Но таковой иск вероятен не в любом случае, когда появились убытки, а только тогда, когда управляющий действовал заведомо противозаконно, хотел извлечь личную выгоду, решил ВС. Так, страховая, которая предъявляет регрессный иск, подобающа обосновать корысть управляющего, в частности, посредством судебного акта, который это подтверждает.
Разъяснения ответственны ввиду существования противоположной практики: кое-какие суды считали фактически любое нарушение управляющих умышленным, потому, что те являются опытными участниками банкротства.
Обе эти позиции суды применили в деле А07-27332/2015, в котором страховая компания "Интертек" взыскивала 2,6 миллионов рублей. убытков в порядке регресса с управляющего Абубакира Сайфитдинова. В 2010 году он занимался банкротством "Башкирского клуба кредиторов" и решил не взыскивать 2,6 млн у одного из должников этой компании (А07 -5486/2010). Он сомневался, что работы по договору вообще велись, и считал его цену завышенной. Но суды подтвердили, что от иска не стоило отказываться, поскольку это причинило убытки "Башкирскому клубу кредиторов" (А07-20971/2013). Оплатить их пришлось страховой компании "Интертек", которая после этого предъявила регрессный иск к Абубакирову. Две инстанции отклонили его, но АС Уральского округа решил привлечь управляющего к ответственности. Он решил, что закон не обязывает обосновывать личную корысть ответчика. Хватит преюдиции и того факта, что управляющий - специалист, который должен был осознавать суть и последствия своих поступков.
Верховный суд, напротив, не заметил оснований наказывать ответчика. Обязательное страхование ответственности управляющего необходимо не только участникам дела о банкротстве, но и самому управляющему, который может "за счет страхования минимизировать убытки, если они появились без злого умысла". Случай Абубакирова как раз таковой, потому, что страховая компания не доказала его корысть и злонамеренность, рассудила коллегия под руководством Надежды Ксенофонтовой. А при подходе АС УО страхование вообще лишается смысла, подытожила коллегия.

Европейский парламент требует высвободить Навального

Депутаты Парламента ЕС приняли резолюцию, в которой призвали отпустить Алексея Навального и других задержанных на акциях протеста 26 марта, по данным РИА.
"(Европейский парламент) призывает власти России срочно высвободить Алексея Навального и всех мирных демонстрантов, журналистов и активистов, арестованных после митингов против коррупции, которые были проведены в Москве и в ряде российских городов 26 марта и 2 апреля 2017 года, и снять обвинения против них; настаивает на том, что власти России несут полную ответственность за безопасность и благополучие лиц, находящихся под стражей", – говорится в резолюции, принятой на пленарной сессии ассамблеи в Страсбурге. В ней также осуждаются действия российской полиции в отношении тех, кто вышел на митинг.
Отмечается, что резолюция не носит обязательный характер.
Оппозиционера Алексея Навального задержали 26 марта. Ему назначили наказание в виде 15 дней ареста и штрафа в 20 000 руб.(см. "Навальный арестован, а СКР проверяет сообщения о подкупе участников митингов" и "Московский горсуд не стал отменять арест Навального").

Читайте также полезный материал по вопросу опыт юриста. Это вероятно может быть небезынтересно.

Тамара Плетнева: депутаты ни при каких обстоятельствах терпеливо друг к другу не относились

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом "Политика на сломе эр" под общим названием "Парламентаризм новой России". В рамках этого проекта наши читатели смогут прочесть интервью с парламентариями Государственной думы России первого созыва, определят, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.
Наш очередной гость – политик, народный депутат РФ с первого по седьмой созыв, Тамара Плетнева.

— Первый вопрос, Тамара Васильевна, что послужило для Вас толчком, чтобы пойти в первоначальный парламент, стать депутатом первой Госдумы?
— Я все эти долгие годы представляю одну партию: КПРФ. И не по причине того, что так сложилось исторически и личностно, а по причине того, что еще в период СССР, даже не являясь членом КПСС, я всегда была коммунистом. В моем представлении, как я себе представляла это звание назначение. А представление мое о том, что такое коммунист было сформировано на базе фильма "Коммунист". не забываю, я тогда поразмыслила: "Вот такими будут коммунисты, которые отдавали бы всю свою душу и себя на благо других людей". Вот такое у меня было представление.
Я постоянно поддерживала все идеи советские, все абсолютно, не смотря на то, что это не означает, что я ни при каких обстоятельствах не осуждала то либо иное начинание, идею либо воздействие. Я же была преподавателем истории. К примеру, я постоянно говорила, что Брежнев книжки не имел возможности написать и не по причине того, что он глупый, а по причине того, что это литература: отлично обработанное произведение. Ну, вот сказала я, и никто мне ничего не делал за это. Также, я сказала на уроке обществоведения, что не может мебельная фабрика, которая была рядом с нами, делать постоянно табуретки. Их никто не берёт, нет спроса, а они все живут, да работают, и делают их, и делают. А какая-нибудь птицефабрика его спонсирует, оказывает помощь. Такого быть не должно в экономике. Но я была уверена, что все это возможно исправить, абсолютно все.
И в то время как произошло то, что случилось в 90-ые годы, даже в конце 80-ых, когда партию и ее управление стали критиковать, у меня еще была наивная мечта, что мы все поправим. Даже уже в 87-ом году, когда я наконец-то вступила в партию, я начала тоже все это осуждать и сказать, что так не может быть, этого не должно быть. Однако, уже было поздно, уже был запущен процесс: глупость с борьбой за трезвость и сухим законом, создание кооперативов, которые необходимо было делать совсем в противном случае, и воровство с фабрик и фабрик, огромные зарплаты партаппарата и обнищание простых людей… Разваливалась вся экономика и мне казалось, что все это делалось намерено. Довольно много чего было нехорошего. Но я, вступив в партию, начала об этом сказать. А тут выборы. И осталась тогда лишь маленькая группа коммунистов, единицы, которые были уверены, что коммунистическая мысль — наилучшая. Это были люди убежденные. То, что они осуждали — это все было исправимо, но другая масса, поверив, побежала за демократами на митинги, кричала: "Долой! Долой КПСС! Долой Рекомендации!".
Так вот, выборы нагрянули в 1993 году. В случае если вспомните, то КПРФ еще не просто не было, а она лишь не так давно вышла из-под запрета, исходя из этого я не выдвигалась от нее. Шла по одномандатному округу, от группы избирателей Тамбова, которая меня выдвинула. Я не хорошо себе представляла законотворческую деятельность, я ни при каких обстоятельствах не была никаким депутатом, даже сельским - мне это было не необходимо, я работала в школе, я обожала свою работу, я экспериментировала, я была преподаватель-методист, меня приглашали даже принимать экзамены в высшии учебные заведения. Я была человеком, который был удовлетворен своей деятельностью, на своем месте. Нас в округе избиралось довольно много, по-моему, 16 человек. И у всех были увлекательные предложения, романтические взоры, дескать, мы все поправим, мы все сделаем. Одни в сторону капитализма, другие напротив. Громадное разнообразие. И я тогда победила с громадным отрывом.
— Вы избирались во все созывы. Скажите, с технологической точки зрения, как Вам думается, выборы становились увлекательнее либо они становились неинтереснее?
— Нет, что вы. Увлекательными были первые выборы, вторые выборы еще были более либо менее занимательными, а на третьи уже осознали: "Ага, в случае если снова победят коммунисты, как во вторых выборах, то это все". И начались фальсификации, начались подлоги и чем дальше, тем больше. Более того, в определенный момент у людей вообще пропал интерес ходить на выборы - никто не верит ни во что, не весьма интересно людям стало.
— Самым необычным на первых выборах в государственную думу стало то, что по перечням выиграла ЛДПР. Как Вы думаете, за счет чего это оказалось?
— Я думаю, люди продолжительное время верили всему, что написано в газетах. Написано — значит правда. По телевидению сказали — значит правда. Коммунистический народ все время вот так жил. Он не представлял как возможно по-другому. В этот самый момент появилась личность, открытый человек, оратор, и люди поверили, что да, конкретно таковой может что-то поменять. Их было больше, да.

— Завершим с выборной тематикой: существует мнение, что Борис Ельцин дистанцировался от выборов и не оказал никакой поддержки никому из демократов, за счет чего их оказалось довольно довольно много в первой Думе, но они были очень сильно разобщены. Как Вы думаете, это была ошибка? По какой причине он так поступил?
— А кто его самого-то привел во власть и поднял на трибуну? Они же. А что он на них будет показывать? Они вместе с ним стояли там, на танке, и на площади, и везде.

— Отчего же он им не выразил ответной поддержки?
— По какой причине не поддержал? Тогда еще не было это принято, чтобы президент вмешивался. Да и то, что кто-то кого-то поддерживает на выборах сверху вниз — неправильно. Как бы я ни относилась к Путину, но это неправильно, что он внезапно начинает поддерживать "Единую Россию". Во-первых, у них имеется фаворит, Медведев, но Медведев не котируется в обществе. Исходя из этого выходит Путин — это неправильно и вредно. Во-вторых, для президента все будут однообразными, и народ должен избрать. Это так в совершенстве. Тогда еще были живы демократические правила, процедуры. Но, а сейчас это все уже вот так по полочкам.

— А как Вы думаете, по какой причине первая Дума стала на два года?
— Ну, возможно, желали испытать. Мы утверждали регламент, хоть он и был заблаговременно подготовлен. Процедура ведения — все было подготовлено нами. Конституция, знаете, тоже была уже написана. Пробный камень, я думаю так.

— На первом совещании Государственной думы с приветственным словом выступал тогдашний премьер — Виктор Черномырдин. В своей речи он призвал народных избранников исключить из своего лексикона слова "нетерпимость" и "нетерпение". Как вы думаете, депутаты терпимо друг к другу относились, толерантно?
— Депутаты ни при каких обстоятельствах терпеливо друг к другу не относились. Ни в первоначальный, ни в седьмой Думах. В силу того, что мы же все различные. Но иначе, депутат должен быть вежливым человеком. Эта нетерпимость подобающа выражаться в культурном смысле, а не в криках: "Поубиваю всех, расстреляю". Так не должно быть, тут, конечно, должна быть терпимость.

— Спикером первой Государственной думы России стал Иван Рыбкин, представитель не самой большой фракции в Думе — Аграрной партии России. По какой причине так оказалось, поскольку в первом созыве были более большие и тяжеловесные партии?
— По причине того, что кресло спикера уже тоже заблаговременно было оговорено, по всей видимости, и предложено. Рассчитывали, что он спокойный, что он сумеет все как-то удержать в парламентском русле. И вы знаете, у него это получалось, к нему отлично относились, нормально. Это позже с ним что-то произошло.
— Кое-какие утверждают, что со стороны аккуратной власти, со стороны Ельцина на парламентариев появилось давление. Вы его чувствовали?
— Я этого ни при каких обстоятельствах не чувствовала: ни в первой, ни в последней Думах. В силу того, что я в оппозиции, на нас давления никакого не оказывали, на нас выясняется давление на выборах, когда мы идем на выборы.

— Изучение стенограмм совещаний Государственной думы РФ первого созыва говорит о том, что КПРФ довольно довольно часто кооперировалась с ЛДПР для принятия определенных законопроектов, для проваливания каких-то других законопроектов. По какой причине Ваша фракция поступала так?
— Вы знаете, не только первой Думе, так было в любой момент. Мы стараемся кооперироваться со всеми, кто хоть по каким-то вопросам подходит нам, чтобы провести свой закон. Но у нас во второй Думе это получалось, в силу того, что нас было много. И многие законы нам удавалось провести, даже социальные. А сейчас, даже в случае если мы кооперируемся, у нас не получается, в силу того, что нас мало, а у них — конституционное большая часть.
— Тогда по какой причине, как Вы думаете, у демократов не получалось скооперироваться даже между собой чтобы упростить принятие законов нужных, с их точки зрения?
— В силу того, что у них электората нет в стране. У тех, которые сейчас представляют крайнее правое крыло. У них большинства даже совместно у всех не получалось чтобы что-то провести. Также из-за отсутствия у них электората, они и утратили свои депутатские места во второй Думе, в третьей получили мало, а позже провалились сквозь землю вовсе. Понемногу все утратили.
— Вы в первую Думу шли с какой-то целевой программой, Вы что-то желали сделать целенаправленно?
— Да что вы, я такая тупая была в этом замысле! Я не представляла, как я тут буду работать. Я время от времени думала: "Боже, тут такие умные люди!". У меня не было никакой программы. Я лишь знала, что буду поддерживать то, о чем меня просят люди, избиратели.
— А вот чисто по-человечески, страшно было избираться и позже затевать заниматься не абы чем, а государственным постройкой?
— Вот, знаете, нет. В силу того, что я храбрый человек. Мне было не страшно.

— В первой Думе Вы тоже были помощником председателя Комитета ГД РФ по делам дам, семьи и молодежи. Вы желали попасть в этот комитет?
— Нет, так , в моей судьбе. Тогда я не имела возможности вообще выразить свою точку зрения. У меня вырывали микрофон, в случае если я начинала сказать где-то на выездных совещаниях. На совещаниях комитета лишний раз вообще слово не давали.
Позже я больше в этот комитет ни при каких обстоятельствах не входила. У меня были различные задания от партии, другие комитеты. Но самый мой любимый был — это комитет по образованию во второй Думе. Это был профильный для меня лично комитет, который возглавлял Иван Иванович Мельников, весьма глубокоуважаемый человек, умница, с которым совещания были одно наслаждение. Ну, а сейчас вот так произошло, что снова я получила этот комитет, меня в том направлении снова отправляли.

— Вашему комитету в первой Думе удалось добиться поставленных целей, задач? Решить либо упростить как-то жизнь дам, детей и молодежи?
— Вы знаете, как ни необычно, в первой Думе как раз и удалось. В силу того, что тогда, я говорю, еще были сильны демократические, романтические настроения, еще не было такого давления от власти, в смысле от аккуратной. Нам удалось принять Домашний кодекс в первой Государственной дума, нам удалось провести таковой социальнозначимый закон, как выплата пособия каждому ребенку до совершеннолетия в размере минимальной зарплаты, который исполнялся в течении последующих двух созывов, а где-то в районе четвертого созыва сошел на нет.

— Скажите, Вы имели возможность бы обозначить закон, который Вы курировали, который был бы Вашим "детищем" в первой Государственной дума, за который Вы были бы горды?
— Ну, в первой Госдуме я работала в этом комитете, это и было нашим "детищем", общим, в силу того, что мы по разделам работали: домашний кодекс, вот это пособие детям и без того потом. А во второй Думе - мое "детище": пенсии за выслугу лет преподавателям, сельским работникам, докторам и возможность продолжать работать на пенсии, получая и заработную плат, и пенсию, этого даже в советское время не было. У нас было так: или пенсию получай за выслугу лет, или работай. Сейчас пока еще этот закон действует для миллионов людей. День матери тоже мы установили.

— Из всего того, что приняла первая Государственная дума российской федерации, Вы имели возможность бы выделить какой-нибудь самый значимый закон?
— Первая гос дума, фактически приняла все кодексы за два года. Кодексы, вы представляете это какой труд? Все, абсолютно, и они работают до сих пор. Исходя из этого, выделить что-то одно весьма сложно.

— Как Вы думаете, первая Государственной дума была местом для дискуссий?
— Конечно! Вот первая Дума была больше всего. Стоял микрофон в центре, и все говорили все что угодно.

— А в то время как она прекратила такой быть?
— Возможно, с четвертого созыва. Но сейчас, кстати, дискуссионность оживает.

— Классический вопрос, который я задаю всем, и буду задавать. Продолжите фразу: "Государственная дума российской федерации первого созыва — это…"?
— … Я не могу, все-таки обидеть своих друзей, спасти Россию тоже не могу, но могу заявить, что она стёрла с лица земли мою любимую страну. Она стёрла с лица земли, приняв все другие законы. Но, одновременно с этим, она, возможно, была началом и попыткой демократизации.
Справка: ПЛЕТНЕВА ТАМАРА ВАСИЛЬЕВНА
Появилась 22 ноября 1947 года в селе Новодубровское Новосибирской области в германской семье. В 1941 году её родители, немцы Поволжья, были депортированы в Новосибирскую область, где её папа Вильгельм Штрак был рабочим, после этого директором МТС, управляющим сельхозтехникой.
Окончила с серебряной медалью школу , после этого (в 1971 году) — педагогическое училище в Куйбышеве, в 1978 году — исторический факультет Тамбовского пединститута. В 1967—1993 годах — преподаватель начальных классов, после этого — преподаватель школы в посёлке Инжавино Тамбовской области. С 1993 года — директор Инжавинской вспомогательной школы-интерната.
С 1993 года есть членом КПРФ; в том же году избрана членом ЦИК КПРФ.
В 1993 стала депутатом Госдумы первого созыва по Тамбовскому округу от КПРФ, набрав 31,32 % голосов. Помимо этого, была включена в общефедеральный перечень КПРФ под четвёртым номером. Была помощником председателя комитета по делам дам, семьи и молодёжи.
В 1995 году стала депутатом Госдумы второго созыва по Тамбовскому избирательному округу, получив 33,40 % голосов. Член комитета по образованию и науке.
В августе 1996 года избрана членом координационного совета Народно-патриотического альянса России от Общероссийского женского альянса. На выборах президента 1996 года была доверенным лицом Геннадия Зюганова. В апреле 1997 года избрана в новый состав ЦК КПРФ.
19 декабря 1999 года избрана депутатом Госдумы третьего созыва по Тамбовскому округу. Была включёна в состав фракции КПРФ и стала членом комитета по образованию и науке.
7 декабря 2003 избрана депутатом Госдумы четвёртого созыва по федеральному перечню КПРФ. Была включёна в состав фракции КПРФ, стала членом комитета по регламенту и организации работы Государственной думы.
В 2007 году избрана депутатом Госдумы пятого созыва по избирательному перечню КПРФ.
В 2011 году избрана депутатом Госдумы шестого созыва по избирательному перечню КПРФ. В новом созыве Госдумы стала помощником председателя комитета по делам национальностей.
18 сентября 2016 года избрана депутатом Госдумы РФ седьмого созыва по федеральному перечню от КПРФ (№1 в региональной группе №26, Липецкая область, Пензенская область, Тамбовская область).

Разговаривал журналист, исполнительный директор историографического сообщества "Политика на сломе эр", Артем Амелин.

Изучите дополнительно нужную статью в сфере ликвидация ооо. Это возможно станет небезынтересно.

Оплата дополнительных выходных для ухода за ребенком-калекой

Как учитывается оплата дополнительных выходных дней, которые каждый месяц предоставляются работнице для ухода за ребенком-калекой?

Сумма среднего дохода, начисленного работнице за дополнительные выходные дни в текущем месяце, составила 10 102,76 руб. и перечислена на счет в банке работницы.

Нормативно-правовое регулирование предоставления и оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-калеками

Одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-калеками по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего дохода и в порядке, который устанавливается законами . Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством РФ (ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса РФ, п. п. 2, 12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-калеками, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-калеками" (потом - Правила)).


Оплата указанных выходных дней, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды (о чем сказано в разделе "Страховые взносы"), осуществляется за счет средств бюджета, предоставляемых ФСС РФ (ч. 17 ст. 37 закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ и признании потерявшими силу отдельных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 213-ФЗ), п. 8 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101).

Бухучёт

Сумма среднего дохода, начисленного за дополнительные выходные дни, и начисленные на нее страховые взносы, выплачиваемые за счет средств ФСС РФ (о чем сказано в разделе "Страховые взносы"), не являются затратами организации применительно к п. 2 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н, а относятся на расчеты с ФСС РФ.


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Страховые взносы

По общему правилу выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, будут считаться объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" (потом - Закон N 125-ФЗ)).


Освобождаются от обложения страховыми взносами, например, государственные пособия, выплачиваемые в правовом поле РФ, и пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ).


Исчерпывающий список государственных пособий гражданам, имеющим детей, найден ст. 3 закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Список видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию установлен ст. 1.4 закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-калеками в упомянутых списках прямо не поименована, т.е. данные выплаты не отнесены законодательством к государственным пособиям либо иным видам обязательного страхового обеспечения, не подлежащим обложению страховыми взносами.


Поэтому, согласно точки зрения Минтруда России и ФСС РФ, суммы среднего дохода, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-калеками в соответствии со ст. 262 ТК РФ, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке (см., к примеру, Письмо Минтруда России от 06.03.2015 N 17-3/В-101, Данные ФСС РФ) <*>. Помимо этого, вывод о необходимости начисления страховых взносов возможно сделать из ч. 17 ст. 37 Закона N 213-ФЗ <**>.


Порядок исчисления и уплаты страховых взносов (на примере заработной платы) детально рассмотрен в консультации Л.В. Гужелевой и в данной консультации не приводится.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Государственные пособия (за исключением пособий по временной нетрудоспособности, включая пособие по уходу за больным ребенком), и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат обложению НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ).


Как отмечено в разделе "Страховые взносы", средний доход, выплачиваемый за дополнительные четыре выходных дня в месяц одному из работающих родителей для ухода за ребенком-калекой, в списках законодательно установленных государственных пособий не поименован.


К тому же, согласно точки зрения Президиума ВАС РФ, пересматриваемая выплата носит характер государственной поддержки, производится за счет бюджета ФСС РФ и может рассматриваться как выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, в силу п. 1 ст. 217 НК РФ оплата дополнительных четырех выходных дней в месяц работнику для ухода за ребенком-калекой обложению НДФЛ не подлежит как другая выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 (включено в Обзор Распоряжений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., направленный для применения в работе нижестоящим органам Письмом ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@)).


Но позиция Министерства финансов России по данному вопросу неоднозначна. Из бессчётных разъяснений экспертов денежного ведомства по данному вопросу возможно сделать вывод, что Министр финаннсов России не смотря на то, что и должен учитывать подход Президиума ВАС РФ, но не разделяет его (см., к примеру, Письма от 05.05.2016 N 03-04-05/26131, от 03.09.2015 N 03-04-06/50850, от 22.06.2015 N 03-04-05/36006).


Дополнительную данные по вопросу о том, необходимо ли удерживать НДФЛ с сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-калекой, включая правоприменительную практику, см. в Практическом пособии по НДФЛ, а также в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и страховым взносам.


В данной консультации исходим из предположения, что организация руководствуется позицией Президиума ВАС РФ, поддержанной налоговыми органами, и не удерживает НДФЛ с суммы среднего дохода, начисленного работнице за четыре дополнительных выходных дня, предоставленных для ухода за ребенком-калекой.

Налог на прибыль организаций

Для целей налогообложения прибыли суммы оплаты дополнительных выходных дней, и начисленных на нее страховых взносов, выплачиваемые за счет средств ФСС РФ, не будут считаться расходом применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ (потому, что организация не несет затрат на выплату среднего дохода и уплату страховых взносов).


Обозначения субсчетов, применяемые в таблице проводок


К балансовому счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению":


69-1-1 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";


69-1-2 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней";


69-2 "Расчеты по пенсионному обеспечению";


69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию".

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислен работнице средний доход за четыре дополнительных выходных дня	69-1-1	70	10 102,76	Расчетная ведомость
Начислены страховые взносы на средний доход за счет средств ФСС РФ (10 102,76 x 30,2%) <***>	69-1-1	69-1-1, 69-1-2, 69-2, 69-3	3051,03	Бухгалтерская справка-расчет
Перечислена работнице сумма среднего дохода	70	51	10 102,76	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> Согласно точки зрения Министерства финансов России, по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов в соответствии с гл. 34 НК РФ следует руководствоваться ранее данными разъяснениями Минтруда России по соответствующему вопросу (Письмо от 16.11.2016 N 03-04-12/67082).


<**> Напомним, что по вопросу начисления страховых взносов с сумм среднего дохода, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-калеками, данная позиция не является единственной. С позиций судебных органов, оплата дополнительных выходных дней не подлежит обложению страховыми взносами как иные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством. Это обусловлено тем, что такие выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию утрат дохода гражданам, имеющим детей-калек и обязанным осуществлять за ними подобающий уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами зарплаты (см., к примеру, Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 309-КГ15-5305 по делу N А76-15035/2014, от 30.04.2015 N 309-КГ15-1758 по делу N А60-8923/2014).


Одновременно с этим, учитывая тот факт, что уплата страховых взносов осуществляется не за счет средств организации, а за счет средств ФСС РФ, и с учетом официальной позиции ФСС РФ и Минтруда России полагаем, что наименее рискованным будет начислить страховые взносы с пересматриваемых выплат, создаваемых за счет средств ФСС РФ.


<***> Приведенная в таблице общая сумма страховых взносов вычислена исходя из следующих тарифов:

• на обязательное пенсионное страхование - 22% (п. 1 ст. 426 НК РФ);
• на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,9% (п. 2 ст. 426 НК РФ);
• на обязательное медицинское страхование - 5,1% (п. 3 ст. 426 НК РФ).

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней при определении общей суммы страховых взносов вычислены с применением тарифа 0,2%. Подробнее о страховых тарифах по этим взносам см. Практическое пособие по взносам на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.


Бухгалтерская запись по уплате страховых взносов в таблице проводок не приводится.


Читайте еще интересный материал на тему нормативный. Это вероятно может быть небезынтересно.

КС разъяснил, как быть судье, если он желает стать юристом

Конституционный Суд отклонил жалобу на несоответствие Конституции положений закона "О статусе судей", запрещающих судьям-отставникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью. КС напомнил, что судья может сам выбирать – сохранить статус либо перейти на другую работу.
В КС обратился судья в отставке Николай Кокунов, который просил признать нормы закона "О статусе судей" не соответствующими Конституции. В частности, заявитель оспаривал положения, запрещающие судьям заниматься другой оплачиваемой деятельностью, помимо педагогической, научной и творческой, и о прекращении отставки судьи, если он не соблюдает установленные законом запреты и ограничения.
Согласно точки зрения Кокунова эти нормы противоречат Фундаментальному закону страны, потому, что не дают отставникам, которые еще не достигли возраста для назначения пожизненного судейского содержания, заниматься, к примеру, адвокатской деятельность, чтобы иметь хоть какой-то доход.
КС подчернул, что человек, решивший стать судьей, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан получаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования закона. Суд пояснил, что "статусные" судейские запреты не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав. Наряду с этим установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя.
Помимо этого, КС подчернул, что наделение статусом судьи в отставке есть порукой надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и разрешает сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. За отставниками сохраняются гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Но одновременно с этим на них распространяются запреты и ограничения, вытекающие из статуса судьи, в частности запрет осуществления оплачиваемой деятельности, за исключением ее отдельных видов. Такое регулирование, будучи основанным на особенном статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан, указал КС. Суд подчернул, что судья в отставке может сам выбирать – сохранить статус либо продолжить опытную деятельность в иных формах.
Ознакомиться с полным тестом распоряжения КС № 2706-О от 20 декабря 2016 года возможно тут.

Просмотрите еще нужный материал в области юрист онлайн. Это возможно будет познавательно.

ФНС России объяснила, что , если ИП либо юрист, нотариус, занимающийся личной практикой, арбитражный управляющий, оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся личной практикой, снялся с регистрационного учета 13 января 2017 года, то ему не позднее 28 января 2017 года следовало оплатить сумму страховых взносов, вычисленную как произведение суммы страховых взносов, подлежащей уплате в бюджет ПФР и ФФОМС за год и количества календарных дней неполного месяца, в течении которых осуществлялась деятельность, деленное на произведение 12 месяцев и общего числа календарных дней неполного месяца (письмо ФНС России от 7 февраля 2017 г. № БС-3-11/755@ "О рассмотрении обращения").

В этом случае фиксированный размер страхового взноса, подлежащий уплате за 13 дней, будет составлять:

• на обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб. х 13 дней / 12 месяцев х 31 день = 817,74 руб.;
• на обязательное медицинское страхование – 4 590 руб. х 13 дней / 12 месяцев х 31 день = 160,40 руб.

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации обратили внимание, что уплату за расчетный период 2017 года следует создавать на КБК, предназначенные для учета поступлений страховых взносов:

• на обязательное пенсионное страхование – 182 1 02 02140 06 1110 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в частности по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)";
• на обязательное медицинское страхование – 182 1 02 02103 08 1013 160 "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)".

Отметим, что в случае если плательщики страховых взносов, не создающие выплат физлицам (подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса), прекращают осуществлять предпринимательскую или иную опытную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяцу, в котором потеряла силу государственная регистрация физлица в качестве ИП (п. 5 ст. 430 НК РФ). За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца на дату государственной регистрации прекращения физлицом деятельности в качестве ИП. Наряду с этим уплата страховых взносов плательщиком, прекратившим осуществлять деятельность в качестве ИП, осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (ст. 432 НК РФ).

ИП на ПСН не могут ремонтировать офисы и склады юрлиц

Министр финаннсов России объяснил, что ИП в отношении предпринимательской деятельности по ремонту объектов офисных и складских помещений юрлиц не вправе использовать ПСН (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 25 января 2017 г. № 03-11-09/3537).

Отметим, что ПСН используется в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек (подп. 12 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса). Причем использование ПСН в отношении данной деятельности не ставится в зависимость от того, является ли клиент согласно соглашению на оказание данных услуг юрлицом либо физлицом. Так, ИП, осуществляющий предпринимательскую деятельность по ремонту жилья и других построек, в праве предоставлять данные услуги как физлицам, так и юрлицам.

Но, как уточнили финансисты, в термин "постройки" нельзя включить офисы и склады. Дело в том, что понятия и термины гражданского, домашнего и других отраслей законодательства РФ, применяемые в НК РФ, используются в том значении, в каком они употребляются в этих отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). В частности, в Градостроительном кодексе предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других аналогичных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса). Так, к постройкам не могут быть приравнены объекты офисных и складских помещений, находящиеся в собствености на праве собственности либо аренды юрлицам и применяемые ими в производственной деятельности.

Отметим, что при применении ПСН предприниматели уплачивают лишь один налог, вместо НДФЛ, налога на имущество физлиц и НДС (п. 10-11 ст. 346.43 НК РФ). Но перейти на ПСН возможно не всем ИП, а лишь тем, кто занимается деятельностью, предусмотренной в НК РФ. Сейчас ПСН предусмотрен для 63 видов деятельности (п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

Читайте дополнительно нужный материал в области нормативное. Это вероятно станет небезынтересно.